Абсурд капремонта в Балаково и странное решение суда
Подозрительный ремонт в доме на проспекте Героев: мнение жильцов
Редакция «Газета Балаково» следила за этим делом с самого начала. Мы обещали читателям рассказать, чем закончится история с многомиллионным подозрительным ремонтом в доме №2Б по проспекту Героев. Суд вынес решение. Но жильцы с ним не согласны. Они изучили документы и нашли в решении суда минимум шесть странностей, которые не могут объяснить.
С чего всё начиналось
Летом 2025 года жительница дома риэлтор Оксана Старкова инициировала собрание собственников. На повестке – капитальный ремонт фасада (в том числе восстановление гидроизоляции фундамента).
«Фундамент – это не фасад, это невидимая часть конструкции под землей, – поясняют позже жильцы. – Так что к фасаду этот капремонт и отношения не имел, собственников просто развели».
Старкова и её помощники ходили по квартирам с одним общим реестром. Людей просили поставить подпись напротив пунктов повестки, ни один из которых не содержал никакой конкретики. Главный вопрос – об утверждении стоимости ремонта – звучал в бумагах обтекаемо: «Утвердить предельно допустимую стоимость согласно локально-сметного расчета». Без цифр. Без конкретной суммы и указания подрядчика.
Через некоторое время появился протокол. В нём волшебным образом возникла конкретная сумма – 5 327 974 рубля. Возник конкретный подрядчик – ООО «БИСК». И сама Старкова была наделена правом подписывать договоры от имени всех собственников.
Два десятка жильцов пошли в суд. Они требовали признать протокол собрания недействительным. И в феврале 2026 года Балаковский районный суд вынес решение: в иске отказать.
Контекст, который суд проигнорировал
Чтобы понять, почему жильцы так упорно борются и почему ситуация кажется им абсурдной, нужно знать несколько фактов, которые они предъявляли суду, но которые остались без оценки.
Факт первый. Экспертиза, доказывающая бесполезность работ
В деле есть заключение судебной строительно-технической экспертизы 2025 года (ООО «Ваш представитель», № 01/2025-01). Она прямо говорит: причина затопления подвала – отсутствие дренажной системы. Гидроизоляция стен без дренажа проблему не решает. Вода всё равно будет поступать.
«Наличие надлежащим образом выполненной вертикальной гидроизоляции не гарантирует защиту от грунтовых вод», – сказано в экспертизе.
То есть миллионы, которые собираются потратить и уже потратили, скорее всего, улетят на ветер. Проблема останется.
Факт второй. История с топором
Один из жильцов на суде рассказал такую историю. В одном из подвалов гидроизоляция уже была – старая, с утеплителем. Рабочие пришли, срубили её топором и наклеили новую, прямо поверх той же стены.
Жильцы объясняли, доказывали: зачем делать ремонт за 5 миллионов, если вот вам конкретный пример абсурда? Гидроизоляция уже была, и она не помогла. Новая, наклеенная поверх старой, будет точно так же бесполезна. Потому что проблема не в стенах, а в грунтовых водах, для отвода которых нужен дренаж.
Эти факты жильцы предъявляли суду, пытаясь показать: то, что затеяно, – просто выбрасывание миллионов. Однако суд рассматривал не вопрос о качестве ремонта, а вопрос о соблюдении процедуры голосования. Поэтому доводы о бесполезности гидроизоляции, подтвержденные экспертизой и наглядным примером, остались за бортом дела.
Чем закончилось (пока решение не вступило в силу)
Со специального счёта дома уже перечислено 4 миллиона рублей подрядчику. Ещё полтора миллиона – в очереди на оплату. На этом, скорее всего, «отъем» денег из общего фонда жильцов не закончится: уже анонсируются другие подобные работы, требующие финансирования. Но жильцы готовят апелляцию и намерены бороться до конца.
А теперь – о том, что их удивило в самом решении суда.
Странность №1. Сумма, которой не было в бюллетенях
В бюллетенях, с которыми ходили по квартирам, вопрос о стоимости ремонта звучал так: «Утвердить предельно допустимую стоимость согласно локально-сметного расчета». Никаких цифр. Ни копейки. Люди ставили подписи, не зная, о каких деньгах идёт речь.
В протоколе, который появился позже, значится чёткая сумма – 5 327 974 рубля.
Истцы указали на это несоответствие в суде. Сослались на приказ Минстроя, который требует, чтобы формулировки в бюллетене были конкретными, а протокол не должен содержать решений, отличных от волеизъявлений собственников (проще говоря, бюллетени и протокол должны совпадать).
Бюллетени, подписанные собственниками, – без суммы. Протокол, подписанный Старковой и секретарем Шпак, – с суммой 5,3 миллиона.
Как на это отреагировал суд? Никак. В решении этот довод даже не упоминается.
Странность №2. Отмостка, которой не было в бюллетенях
В бюллетенях в вопросе №4 было написано: «капитальный ремонт фасада (в том числе восстановление гидроизоляции фундамента)». Без отмостки.
А в протоколе отмостка появилась – её «восстановление» включили в перечень работ. Люди голосовали за одно. В итоговом документе оказалось другое.
Истцы на это указывали. В решении суда этот довод зафиксирован (как позиция истцов), но суд никак его не оценил.
«Если бы рассматривалось уголовное дело, можно было бы сказать, что всё это типичные мошеннические схемы: люди подписывают одно, в бумагах появляется другое», – предполагают жильцы.
Странность №3. Свидетели, которых не услышали
В суде выступили свидетели – жители дома. Они рассказали: к ним приходили с одним общим реестром, просили поставить подпись «за фасад». Ни про какие миллионы речи не было. Никаких отдельных бюллетеней, никакой сметы, никаких цифр.
«Если бы я знала, что речь о пяти миллионах, я бы ни за что не подписала», – сказала одна из свидетельниц.
Как на это отреагировал суд? В решении написано: свидетели «не интересовались» стоимостью и объёмом работ.
Жильцы парируют: «А в том же приказе Минстроя говорится: если вопрос повестки касается рассмотрения какого-либо документа, формулировка вопроса должна содержать полное название и реквизиты этого документа. Нам их просто не дали».
То есть, по логике суда, если человеку не дали документов и он не догадался их потребовать – значит, его не обманывали.
«Подписываешь один документ, а потом появляется другой, по которому ты должен платить миллионы. Что это и как называется в Уголовном кодексе?» – возмущаются истцы.
Странность №4. Двойная арифметика судьи Петрова
21 июля 2025 года судья Балаковского районного суда Алексей Петров вынес решение по другому делу, но касающемуся этого же дома. В том решении он установил: общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 17 500,80 квадратных метров. Это подтверждено выписками из ЕГРН на 183 помещения.
В решении от 18 февраля 2026 года по нынешнему делу тот же судья Петров указывает иную цифру – 15 199,9 квадратных метров (по данным электронного паспорта). Разница – больше 2,3 тысячи квадратов.
Но дело не только в разнице цифр. Важно, как судья их применил.
В первом деле он использовал данные ЕГРН (17 500,8) и признал собрание недействительным из-за отсутствия кворума.
Во втором деле для подсчета кворума он взял данные техпаспорта (15 199,9) и добавил к ним площадь мест общего пользования – лестницы и коридоры. Хотя по правилам Жилищного кодекса голоса считаются только от площади жилых и нежилых помещений, без лестничных клеток и подъездов.
Математически процент голосов получился тот же – 70,54%. Но возникает главный вопрос: если бы судья использовал площадь из своего первого решения (17 500,8), кворума бы не было. Потому что для принятия решения о капремонте требуется 2/3 голосов – это 11 667 голосов. А проголосовало всего 10 255.
Почему в двух решениях одного судьи по одному дому фигурируют не просто разные цифры, а разные подходы к подсчету, которые привели к противоположным выводам? И главное – почему судья проигнорировал данные, которые сам же установил полгода назад? В тексте решения ответа нет.
Сами истцы называют это «двойной бухгалтерией».
Странность №5. Полгода привлечения ГЖИ, закончившиеся ничем
В деле есть два ответа от Государственной жилищной инспекции – один по запросу одного из истцов, второй по запросу самого суда. В обоих ГЖИ констатирует грубые нарушения, связанные с неоднозначностью вопросов голосования. Те же самые факты, на которые указывали жильцы.
Судья принимает решение привлечь ГЖИ к участию в деле в качестве третьего лица. Проходит чуть ли не полгода. Судебные заседания откладываются, процесс тянется. ГЖИ в своих письмах сообщает, что собирается обратиться в суд с самостоятельным иском, поскольку нарушения очевидны.
Но в итоге:
- ГЖИ так и не обратилась в суд.
- Судья ГЖИ к делу так и не привлек.
- В решении суда о позиции ГЖИ – ни слова.
Истцы недоумевают: зачем было полгода тянуть процесс под предлогом привлечения контролирующего органа, который подтверждал нашу правоту, если в итоге он остался за бортом, а решение вынесено без его участия? За это время подрядчик успел получить 4 миллиона.
Странность №6. Пять минут на решение
Последнее заседание длилось больше часа. Стороны выступали, свидетели давали показания, приобщали к делу новые документы. После этого судья удалился в совещательную комнату.
По ощущению истцов, прошло не больше пяти минут, и судья вернулся с готовым решением. За пять минут, как они отмечают, невозможно даже бегло просмотреть все материалы, которые были представлены в последнем заседании. Однако решение было оглашено.
Что дальше?
Истцы уже готовят апелляционную жалобу. Они настаивают: решение суда не учитывает факты, которые были представлены.
«Если такие решения оставлять в силе, то можно любую сумму вписать в протокол задним числом, можно не замечать экспертизы, можно игнорировать свидетелей, – говорит одна из истцов Ольга Кузьменко. – Получается, это законно. Мы будем бороться до конца. Это только начало».
Тем временем со спецсчёта дома уже ушло 4 миллиона рублей. Подрядчик их получил. Ещё полтора – в очереди. Если апелляция ничего не изменит, эти деньги, считают истцы, просто закопают в землю, а жильцы дома №2Б окажутся в долгах. Вода в подвалах останется. Потому что гидроизоляция без дренажа, как показала экспертиза, проблему не решает.
«Убеждаемся еще раз в верности народной поговорки: закон – что дышло, куда повернул, туда и вышло», – комментируют жильцы.
Редакция продолжит следить за развитием событий.
Читайте по этой теме также:
Жильцы элитного дома в Балаково опасаются, что риэлтор может лишить их 5 миллионов рублей