Чего натворили «вандалы» в Саратове? Иск Исаева к мирным демонстрантам подняли на смех в соцсетях
В соцсетях продолжается активное обсуждение заявление мэра Саратова Михаила Исаева о намерении взыскать с участников несанкционированной акции протеста в защиту Алексея Навального материальный и моральный ущерб.
«Поручил произвести расчеты и предъявить к организаторам мероприятия требования о компенсации причиненного вреда», – заявил градоначальник.
Мэрия Саратова предоставила в свою очередь фотоотчет «порчи внешнего облика города».
Оказалось, что участники акции основательно потоптались на газонах и зеленых зонах, подпортили малые архитектурные формы, разрисовали фасады зданий, витрин магазинов и остановочных павильонов, оставили граффити на аптеке, знаках дорожного движения и наклейки с политическими призывами. В общем, много чего натворили, даже урну с проспекта Кирова унесли.
Все эти приписываемые «акты вандализма» митингующих вызвали бурную реакцию у читателей в «Фейсбуке». Приведем лишь некоторые комментарии:
«И разрушенную часовню 13 века не забудьте указать!»
«Так там так все и лежало. И мусор, и лужи, и грязища. Может митингующие деревья поломали?»
«Да! Например, на пересечении Новоузенской и Серова мирные демонстранты так положили асфальт, что там теперь бассейн по колено!»
«Я тоже хочу получить с мэра за моральный ущерб из-за отсутствия горячей воды, уничтожения деревьев в городе. Только у меня нет штата, чтобы рассчитали ущерб».
«А остальные 364 дня в году кто устраивает вандальные действия? Природная аномалия?»
Однако самым популярным, набравшим наибольшее количество лайков, оказался следующий комментарий:
«Г-н мэр, вы столько причиняете нам, горожанам, вреда, что при нормальной судебной системе замучились бы с нами рассчитываться!»
Между тем член регионального Совета при Уполномоченном по правам человека, правозащитник Григорий Ахтырко не нашел оснований для иска мэра Саратова к участникам акции в защиту Навального:
«Аптека – частная, а не муниципальная, граффити на ней легко смывается за 3-5 секунд тряпкой. Дорожный знак – собственность ГИББД, а не муниципалитета, угловой водосток в собственности УК или владельца здания. Причем здесь муниципалитет? Его иск по этим основаниям априори юридически ничтожен», – написал правозащитник в комментариях.
О.КЕЙ