Льготы по 30-километровой зоне БАЭС: что нужно сделать, чтобы инициатива коммунистов из дешевого пиара превратилась в закон?

Не перестает удивлять работа депутатов Саратовской областной думы. То они на заседаниях дерутся, то плакаты обдирают, то водой друг друга поливают, то бутылками кидаются.

Депутаты, а вы просто работать не пробовали? Что это? Дешевый пиар своих имен и фамилий или полное отсутствие компетенции?

Понимая, что вопрос льготы для балаковцев, проживающих в соседстве с потенциально опасными производственными объектами, архиважен, некоторые народные избранники захотели заработать дешевые политические очки на противостоянии. Вот, мол, мы, коммунисты, хотим что-то сделать для народа, а видите: партия большинства категорически против.

Господа, Анидалов и Бондаренко, чтобы вернуться к вопросу льготирования электроэнергии для населения, проживающего в 30-километровой зоне, надо посмотреть взаимосвязь предлагаемого законопроекта с иными действующими на сегодняшний день законодательными актами. Прежде чем выдвигать инициативы, загляните в  постановление Правительства РФ от 15.10.1992 № 763 «О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики» и разберите основания, порядок и источники по предлагаемой льготе.

А еще найдите в интернете статью «Правительство вернуло льготы жителям 30-километровых зон атомных станций. Российский налогоплательщик продолжает дотировать атомную энергию, а Росатом пропагандировать ее дешевизну», прочтите внимательно и вам сразу многое станет понятным.

В ней говорится, что эта проблема актуальна для 12 субъектов РФ и затрагивает интересы около 2,5 млн. человек, но чтобы решить ее, необходимы механизм реализации и деньги. Где их брать? То ли из состава тарифа, то ли из федерального бюджета? В тарифе такая льгота не учитывается, в бюджете на ее компенсацию денег нет.

Так вот, прежде чем выходить со значимыми заявлениями для населения, поработайте над ошибками и совершенством законотворческого процесса, который должен учитывать все нюансы реализации предлагаемого законопроекта. И тогда ваши предложения можно будет назвать работой, а не пиаром.

Вопрос страхования рисков для населения, живущего в соседстве с потенциально опасными объектами, не менее интересен, и заявления владельцев таких объектов о беспрецедентной безопасности неуместны. Не надо забывать, что мы, балаковцы, живем в соседстве не только с атомной станцией, но и с Саратовской ГЭС, которая является гидротехническим сооружением.

Действующее страхование гражданской ответственности владельцев опасного производственного объекта регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием владельца такого объекта в случае причинения вреда в результате аварии. Может, и есть резон подумать о некоторых его изменениях в пользу граждан, поскольку и БАЭС, и Саратовская ГЭС уже имеют солидный «возраст» своей эксплуатации. Вот только найдется ли смелая страховая компания, готовая на выдачу такого страхового полиса?

Вопрос об обоснованности именно 30-километровой зоны вызывает не только удивление, но и говорит об отсутствии общих знаний о зонах риска, которые были рассчитаны и установлены в зависимости от их степени. Ученые посчитали, что на расстоянии 30 километров могут быть радиационные риски, и за основу максимальным расстоянием взяли именно 30-километровую зону, в которой есть свои категории. Неужели это не понятно?

В общем-то так и не смогла понять, чего больше в попытке законотворчества коммунистов: дешевого пиара или полного отсутствия компетенции?

Наталья КАРАМАН,
член Общественной палаты
Саратовской области,
председатель СПРОО «Защита»