Говорят, что закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло. Выражение это означает констатацию беззакония или произвола. Ведь закон не должен применяться по обстоятельствам и зависеть от воли и желания властей, поворачиваться в одну сторону, когда власти это выгодно, и в другую – когда нет. И если такое происходит, общество управляется не законом, а насилием.
Не будем залезать в дебри вопроса, чем управляется общество, живущее в Балаковском районе. Однако то, что некоторые местные нормативные правовые акты, имеющие на местном уровне силу закона, напоминают ту самую оглоблю (дышло), которую можно повернуть или в одну, или в другую сторону, в зависимости от желания чиновника – такое мнение бытует в среде балаковских предпринимателей.
Например, 2 апреля 2018 года администрация БМР под руководством Александра Соловьева решила внести изменения в порядок размещения павильонов, ларьков, киосков и прочих нестационарных торговых объектов на территории города Балаково и разродилась постановлением №1137 об утверждении «Порядка рассмотрения заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о включении, исключении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории БМР».
Этот документ привлек внимание прокуратуры города Балаково, когда смысл его был озвучен во время встречи прокурора области Сергея Филиппенко и губернатора Валерия Радаева с предпринимателями и главами муниципальных районов, проходившей в нашем городе в августе 2018 г. В документе, по мнению предпринимателей, просматривались признаки коррупционной направленности, с которыми Сергей Филипенко дал задание разобраться балаковской прокуратуре.
Особенно эта коррупционная направленность якобы сквозила в пункте 2.2 «Порядка», который содержит основания для включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города. Для предпринимателей включение в эту Схему фактически означает разрешение на участие в аукционе – то есть на дальнейшие действия по установке торгового павильона в определенном месте. Выиграл аукцион – получил разрешение, не выиграл – на этом месте установит свой павильон кто-то другой. Однако, если объект в Схему внесен не будет, то уж точно разрешения на его установку никто никогда не получит.
Так вот, этот злополучный пункт 2.2 «Порядка» подразумевает, что пока число магазинов, супермаркетов и прочих им подобных торговых объектов в нашем городе не сократится до некоего норматива минимального обеспечения населения площадью этих самых торговых объектов, включать киоски и павильоны в Схему не будут. Типа переизбыток получается. И на основании этого переизбытка можно отказать предпринимателям, желающим установить торговый павильон, не напрягаясь, ведь этот самый минимальный норматив изначально превышен. А можно и не отказать – зависит, видимо, от ситуации.
И тут возникают вопросы: почему определен минимальный норматив, а не, например, максимальный? И зачем все эти нормативы: если есть востребованность в продукции, которая продается в павильоне, он работать будет, нет – закроется. Без всяких нормативов. Это рынок. Однако не для здравого смысла все это, как говорят, было придумано.
Обратилась, например, балаковская предпринимательница 7 ноября 2018 года в администрацию БМР с просьбой включить в Схему павильон «Цветы», который она планировала установить в 9 микрорайоне для реализации саженцев, свежесрезанных цветов и горшочных растений. А ей и.о. главы БМР Павел Гречухин отвечает: а знаете ли вы, уважаемая, что по состоянию на 1 января 2018 года фактическая обеспеченность населения БМР площадью нестационарных торговых объектов составила 283 на 211 тысяч жителей, превышение – 149%. В связи с чем, на основании п. 2.2 «Порядка» вам в установке павильона отказано. То есть итак, мол, переизбыток, а вы тут еще цветами задумали торговать!
И, может быть, предприниматель согласилась бы с таким порядком вещей, если бы не Приказ №2733 от 25.12.2014 г. Министерства промышленности и торговли РФ «Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и на период до 2020 года». В части 1-й этого Приказа указывается: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, курирующие вопросы торговой деятельности, не должны препятствовать развитию отдельных форматов торговли, в том числе устанавливать предельную численность торговых объектов или иным образом определять достаточность их количества в конкретных местах».
Потому как государство заинтересовано в увеличении количества торговых объектов разных хозяйствующих субъектов, ведь это повышает конкуренцию. Четко и ясно: нельзя ограничивать, никаких установленных нормативов быть не должно.
«Надо честно признать: то, что там стояло до этого, было, скажем так, в ужасном состоянии, – выступил в защиту семейного бизнеса Александр Александрович. – Сейчас там установлен современный, красивый павильон, и жители довольны, что рядом с реконструированной аллей есть такая торговая точка, куда можно зайти и приобрести сладости». И подчеркнул, что вопрос законности установки этой торговой точки буквально на днях обсуждался на совещании в мэрии.
А как же переизбыток, о котором писал Гречухин, позвольте спросить? Или имелся в виду переизбыток в Балаково цветов, и недостаток – по установленному нормативу – пива? Семейный бизнес превыше всего?
Но не только павильоны с продукцией пивкомбината «Балаковский» растут нынче в городе там и сям, есть масса примеров установки в 2018 году других торговых павильонов, киосков, опять-таки, несмотря на этот переизбыток. Как предпринимателям удалось получить разрешение на их установку? Какими путями? Может быть, они сумели как-то «договориться»? Может быть, все эти нормативы и переизбытки площадей ларьков-киосков и выдуманы для того, чтобы была эта самая возможность кому-то отказать в строительстве киоска, чтобы потом «договориться»? Не случайно же прокуратура усмотрела в этом странном «Порядке» коррупционную составляющую? А случайно ли администрация БМР ни в какую не желает пересмотреть пункты этого своего «Порядка», даже несмотря на то, что прокуратура направляла в администрацию представление об устранении обнаруженных нарушений законодательства?
Кстати, в связи со всем этим на память пришла загадочная история с нелепой взяткой, распиаренной администрацией БМР с подачи того же г-на Гречухина. Некие граждане в ноябре 2018 года положили небольшую сумму денег в пакет документов, подготовленных ими, чтобы решить какой-то вопрос (какой именно – не разглашалось). Граждане надеялись, что, получив денежное вознаграждение, чиновники администрации БМР «посодействуют» им в решении их вопроса. Пресс-службой администрации было заявлено, что чиновник, обнаруживший эту небольшую сумму, отнес ее в отдел по борьбе с коррупцией. Отдел денег тоже не взял – чиновники решили прочитать нравоучения взяткодателям, и те были вызваны в администрацию, отчитаны и пристыжены, забрали свои деньги и ушли. Журналисты, конечно, подхватили эту тему, однако большинство из них остались в недоумении: уж очень все это как-то мелко, нелепо что ли. Если деньги маленькие, чиновник точно рисковать не будет, и это естественно. Чего пиарить-то? Как говорится, был бы хороший информационный повод: например, сумма была бы крупной – тогда бы все восхитились честностью и принципиальностью чиновников балаковской администрации. Или устроили «маски-шоу» какие-нибудь с арестами подозреваемых – тогда понятно, пиарьте. А так, получается: что, мало дали?
И пошли шутки-прибаутки и комментарии на страницах электронных СМИ, порталов и пабликов по этому поводу.
Кстати, какой «таинственный» вопрос хотели продвинуть взяткодатели, непонятно до сих пор. Уж не получить ли разрешение на установку торгового павильона? Хотя, в принципе, это не важно, важно то, что после этого случая всем стало понятно, что мелкие деньги в администрации БМР не берут. Не в этом ли заключается тайна этой нелепой взятки?
Мы не будем утомлять читателей другими подробностями «Порядка» и иных связанных с ним документов. Повторим лишь, что, по нашему мнению, некоторые пункты «Порядка» являются весьма спорными и подлежат подробнейшему рассмотрению юристами. Нам кажется, что не мешало бы и прокуратуре проверить, а кому отказали в размещении торговых киосков и кому разрешили – и почему? Однако всем предпринимателям, занимающимся торговлей в нестационарных торговых объектах нужно знать – и это важно – что, согласно пункту 2.2.2 все того же «Порядка», павильоны и киоски, срок размещения которых в Схеме заканчиваются в 2019 году, подлежат сносу: вам нужно будет, скорее всего, снести их, или, возможно, «договариваться». А также, что лучше бы предпринимателям объединиться и попытаться добиться своих законных прав законным же способом – в судебном порядке. Кстати, дело №2а-2280/2019 о признании пункта 2.2.1 и 2.2.2 и ряда других пунктов «Порядка» сейчас находится в Балаковском районном суде. Административные истцы: прокуратура города Балаково и предприниматель Виктор Ильин, административный ответчик – администрация БМР. Присоединяйтесь!
К слову, судья Балаковского районного суда Елена Евдокименкова уже рассматривала иск прокуратуры города Балаково к администрации БМР по этому поводу и отказала прокуратуре в удовлетворении исковых требований. Однако областной суд отменил это решение и направил дело в Балаковский районный суд на новое рассмотрение. Рассматривать его будет опять Елена Евдокименкова. Так что, если вы не хотите, чтобы ваши права нарушали, не хотите сносить свои павильоны или, возможно, «договариваться» – принимайте участие в этом судебном процессе! Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает участие в деле заинтересованных лиц, то есть вас, уважаемые предприниматели. Объединившись в борьбе за свои права, вы сможете преодолеть возникшие проблемы. Есть вопросы – пишите в редакцию: gazetabalakovo@mail.ru .
К. ФАГОТ
