Балаковский суд подтвердил, что Саратовская ГЭС «травит Волгу»
Скандал с Саратовской ГЭС по поводу сброса в Волгу загрязненных нефтепродуктами сточных вод разгорелся недавно, после публикации пресс-релиза Росприроднадзора об этом. Однако за месяц до скандала уже было вынесено судебное решение, подтверждающее вину ГЭС.
Напомним, в ноябре-декабре 2020 года инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям провел внеплановую выездную проверку по филиалу ПАО «Русгидро» – «Саратовская ГЭС» на предмет соблюдения требований водного законодательства РФ при сбросе сточных вод в Волгу.
Инспектор выяснил, что предприятие осуществляет сброс через водовыпуск № 2 в Волгоградское водохранилище с превышением норм предельно допустимой концентрации для водоема рыбохозяйственого значения по нефтепродуктам.
По результатам проведения проверки к предприятию были применены меры административного воздействия, а также произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту. Сумма вреда составила более 12 млн руб.
Однако Саратовская ГЭС публично заявила, что не согласна с обвинением, выдвигаемым Росприроднадзором, и готова предоставить необходимые доводы и факты, свидетельствующие о том, что со стороны предприятия указанных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды нет.
Интересно, что еще 28 февраля Балаковский районный суд рассмотрел жалобу представителей этой энергокомпании на решение инспекторов Росприроднадзора, в которой утверждалось, что раз уж ПАО «РусГидро» поставлено на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду с присвоением III категории, для которой нормативы допустимых концентраций в сбросах сточных вод не устанавливаются по закону, то и правонарушения нет.
Кроме того, компания, как она сама себя считает, с «высокой степенью социальной ответственности» заявила, что проверку должен был осуществлять не Росприроднадзор, а Роспотребнадзор, коль скоро речь идет о санитарно-гигиенических показателях. Поэтому, раз не та организация проверяля, то и делу конец.
Несмотря на приводимые энергетиками доводы, суд все-таки признал постановление инспектора Росприроднадзора законным и отказал в жалобе представителям «РусГидро».
Компания, конечно, обжаловала это решение суда. Результаты обжалования будут известны позже. Хотя, согласитесь, станция, нанесшая одним своим существованием огромный экологический ущерб региону (затоплены тысячи гектаров прекрасных земель с уникальной природой, десятки тысяч жителей этих земель вынуждены были переехать жить в другие места и т.д.) могла бы заняться не юридическим крючкотворством в надежде увеличить выплаты дивидендов своим акционерам, а вернуть хотя бы часть исторического долга, уделяя особое внимание охране природы.
[ad1]